往期浏览

您的位置:首页 往期浏览 权威论坛内容页面

P139 基于AHP方法的连锁超市生鲜加工配送中心选址研究

来源:2017年第9期(总第209期) 作者:首都经济贸易大学信息学院 浏览:

摘 要:生鲜加工配送中心选址对于当前连锁经营超市在降低成本、整合供应链等方面具有理论价值和实践意义。本文根据生鲜加工配送的现状及其特性,进行资料收集,分析总结出影响生鲜加工配送中心选址的指标,建立生鲜加工配送中心选址评价指标体系,利用AHP层次分析法确定各指标权重,最后建立生鲜配送中心模糊综合评价模型。本文结合我国某省连锁经营超市R集团生鲜加工配送中心选址案例进行分析,求解得到辅助决策的优选选址方案,为连锁超市生鲜加工配送中心选址提供借鉴。
 
关键词:AHP方法、连锁超市、生鲜加工配送中心、选址
 
一、引言
        经过20余年的发展,我国连锁超市逐渐成为商业领域中愈来愈重要的经营业态,在社会消费品零售中占据相当重要的地位。生鲜食品的水果、蔬菜、肉类、熟食、水产、西式面包、中式面点、冷藏日配、冷冻日配、豆制品等十大类商品的需求呈现日益增长的态势,生鲜食品已经成为超市经营的主力商品及利润的主要来源。近年来,全国的连锁超市企业在国家政策的推动和企业需求的拉动下,纷纷建设自己的生鲜加工配送中心。作为建设生鲜加工配送中心第一步的选址问题是影响和决定配送效率的重中之重,因此科学地对待和解决该问题在理论和实践方面都具有重要意义。
 
        我们对近几年生鲜加工配送中心选址的文献资料和相关学者阐述的不同方面和利用的不同方法进行了研究。通过研究得知,在生鲜食品加工配送中心的选址方法上,主要有重心法、姆一沃尔夫法和层次分析法三种基本的方法。这些方法均采用多目标规划的方式对生鲜物流配送中心进行选址,在考虑加工的原材料来源及加工资源方面薄弱,并且研究成果主要集中在确定性评价环境中,未对物流地址选择中的模糊性及评价过程的犹豫性加以考虑。其中重心法属于连续模型,认为配送中心可以在平面内取任意点;姆一沃尔夫法属于离散模型,认为配送中心必须选取备选点的一个;层次分析法将定性和定量巧妙地结合起来加以分析。基于生鲜加工配送中心选址影响因素众多且具有模糊性的特点,本文通过层次分析法(AHP)和模糊综合评判的方法来定性和定量分析这一问题,把生鲜加工配送中心选址的主观判断转变为可信度判断,增强生鲜加工配送中心选址的决策依据。
 
二、生鲜加工配送中心的特点
1.注重加工过程
        生鲜加工配送中心兼顾加工和配送功能,更注重加工过程,加工能力比其他类型的配送中心强。本文案例中有冷加工和热加工。
 
2.专业性强投资大
        生鲜加工配送中心设备设施专业性强、投资大。生鲜食品种类繁多,每个企业都有自己的独特性,比如需要专业的冷藏冷冻设备,特定型号的容器,所以规模同等的生鲜食品配送中心要比其他配送中心投资大。
 
3.服务范围有限
        生鲜食品具有鲜活易腐的特性,在运输过程中需要采用特定的低温运输设施。即使这样,仍然会有一定的损耗,而且损耗量随时间和距离的增加而增加。因此在考虑生鲜加工配送中心时,距离是重要的因素,可能需要的数量会多于常温物流配送中心。
 
4.配送食品小批量、多品种和多频度
        由于生鲜食品保质期短,再加上加工周期,配送中心对门店多采取少批量、多频次的配送方式,一般每天配送一次,而在国外某些地区,有些特殊商品一天配送达三到四次。
 
三、构建选址评价指标体系及模型
1.建立选址评价指标体系
        评价指标体系的构建是生鲜加工配送中心选址的关键,是第一步需要解决的问题。对于物流选址评价指标的选择问题,学者王献锋根据评价指标体系筛选原则构建了一套物流配送中心选址评价指标集。本文结合其研究成果并对已有文献进行梳理后,咨询了生鲜加工物流选址专家意见,并结合本论文案例对当地各项环境情况进行分析,将R集团生鲜加工配送中心选址评价一级指标确定为三个方面,即:地块基本条件、运营成本条件和生鲜食品配送特殊条件,并进一步引入了二级指标,见表1。
 
2. 建立基于模糊综合评价的生鲜物流选址模型
        本选址模型的建立,是基于层次分析法与模糊综合评价方法二者结合,首先利用层次分析法计算各指标因子的权重,再将模糊数学理论引入该研究,建立生鲜物流选址模糊综合评价模型,对每个方案的各项指标进行全面评价研究。
 
(1)指标权重确定
        在生鲜物流选址模型建立中,指标权重确定直接关系到整个评价结果和方案选取。由于生鲜物流选址模型建立是一个系统性的复杂问题,而层次分析法确定权重在处理这类问题上有着明显优势,故在此采用层次分析法来确定各评价指标的权重。
 
a.构造判断矩阵
        这一阶段的大致工作是对准则层和子准则层分别采用专家的评判数据和统计数据,构造判断矩阵。具体实施采用专家打分法,然后利用打分数据构造成对比较矩阵,再根据评价指标的比较标度,计算各指标间的重要性判断矩阵。
 
b.一致性检验
        在一致性检验中,当一致性比率CR<0.10时,认为判断矩阵具有可以接受的一致性。CR计算公式,其中一致性指标,RI为平均随机一致性指针,表2给出了1-15阶正互反矩阵计算1000次得到的平均随机一致性指针。
 
(2)建立模糊综合评价模型
        模糊综合评价法由模糊数学发展而来。该方法的主要特色是利用隶属度原理巧妙地将定性问题转化为定量问题,从而使评价更科学合理。它能很好地解决模糊的、难以量化的各领域的难题,至今已被广泛应用。
a.评价等级标准级
根据评价者(本案例中指专家学者)对被评价对象的评语,确定评价等级标准集,本文案例采用5个等级的划分,
 
对评价等级标准集不同等级赋予不同分值即数值集:D={5,4,3,2,1}。
b.模糊综合评价
权重分配模糊向量使用层次分析中判断矩阵的权向量,反映各因素的重要程度,以W表示。结合专家评分得到的隶属度矩阵R,定义模糊综合评价模型:
 
其中S为模糊综合评定向量,W为权重向量,R为隶属度矩阵。
首先逐步求二级指标的模糊矩阵,其中,同理得到...,即一级指标的模糊关系矩阵,再对一级指标做模糊矩阵运算得到对目标层评价的隶属度向量,
 
 
最终得到综合评价值:。
 
四、案例分析
        本文选取案例是某省某大型超市连锁企业R集团的生鲜加工配送中心选址实例。当前,R集团在江苏省某临近两市分别设有11家、8家门店,为了及时迅速响应这19家门店生鲜加工配送的需求,R集团启动了建立一个覆盖两市门店的生鲜加工配送中心项目,现有两个配送中心备选地址,即地块1、地块2。
 
        地块1面积为图中红色方块所示100000平方米,地块2占地面积为82245平方米。具体情况如图1所示。
下面采用层次分析法和模糊综合评价法对两个备选地点进行选址评价。
 
1.评价指标权重
        根据已建立的生鲜加工配送中心选址评价层次结构模型和重要程度的数量标度构造判断矩阵。本案例邀请的打分专家有:行业学者专家(3人)、生鲜加工配送中心资深从业人员(4人)、超市生鲜食品资深采购人员(4人)、资深经纪人(2人)。利用软件yaahp对13人的打分数据进行统计分析,得到一级指标判断矩阵及权重如表3。
 
        一致性比率CR为0.0904小于0.1,认为一致性可以接受。
相同方式分析得到二级指标权重,如下:
 
2.模糊综合评价
        以地块1为例,对指标中的各个因素通过资料收集和实地调研,以及数据分析,全部进行了不同层次的量化处理,并利用模糊综合评价对其进行选址模型的评价。得出该地块生鲜加工配送中心选址评价模糊判断数据,进行归一化后的隶属度判断数据,如表4所示。
设基本条件隶属度矩阵为,权重为,综合评定向量为,则:
基本条件综合评定向量:
,进行归一化处理后得
,同理,成本指标、生鲜加工配送特殊因素指标归一化处理之后的综合评定向量为:
,
 
设该地块选址评价模型的综合评定隶属度矩阵为R,权重为W,综合评定向量为S,则有:模式综合评定向量:,模糊综合评价得分F=S*D=4.131,即采用模糊综合评价法得到地块1选址评价模型最后得分为4.131,属于良好的水平。
同理,采用模糊综合评价方法得到地块2的选址评价模型的最后得分为3.792,属于中等偏良好的水平。
 
五、结论
        对于R集团选址的两项方案,采用模糊综合评价模型进行选址评价,最终得到结果:地块1得分4.131,属于良好的水平,地块2得分为3.792,属于中等偏良好水平。由最后得分不难看出,地块1作为生鲜加工配送中心选址地点更优,因此利用此评价模型提出辅助决策得出结论应选择地块1。需要说明的是,虽然本文运用AHP和模糊综合评价法在科学角度上为R集团提供了较优生鲜加工配送中心的选址方案,但在具体问题中,还应结合实际情况,综合进行选址决策。
 
 
  本文属于北京市教育委员会科技计划项目(KM201510038002);作者单位为首都经济贸易大学信息学院。



版权声明:

未经特别书面授权禁止所有媒体及网站转载本站所有文章内容。如有违反者构成犯罪的,依法追究刑事责任。 所有媒体及网站要转载本站的任何内容请来信申请,请E-Mail:bjb@edit56.com 或者致电:(010)82387518 联系。